刚刚看到一篇公众号文章，作者应该算是大 V，但我看到的第一眼，就觉得不适：太情绪化，太会玩文字，也太懂得煽动人了。
我并不常读这个公众号，而是之前看某位读者提过，所以关注一二，希望能获得新知。可是关注下来，发现大部分都是煽动性文章，我看标题就觉得索然无味，点进去后，发现要么畅聊宏大叙事，要么说国内经济问题，整个号给我的味道就是「为天地立心、为生民立命」的抱负，看似站在老百姓的角度痛诉一切，细读下来，还是情绪。
名字我就不说了。但想必你看到上面的描述，脑海中回想起一两个公众号，这说明很多账号的内容都是趋同的：什么热点都蹭，就没有落下的，叙事风格就是符合主流的「赢了」。我曾想过，这类账号为什么关注者众，文笔和叙事占一部分，另一半是能通过偏激的风格聚拢一批同好读者——做自媒体，中立就等于「非人」，没有情绪也就没有受众。
一开始，我欣赏不来对方的文章，还以为是我的问题。可再一读，发现在文章开始就已经有了立场，就是要旗帜鲜明地抨击一方，在之后找到贴切的数据、名词、典故，来佐证文章坚不可摧，最后站在道德制高点痛骂施害者。一但你试图反驳，就是在反驳他面前的层层盔甲，不注重大局观。
这类文章固然有论证，但它是精心设计过的。抛出一个值得探讨的议题，再一步步引导向自己的答案，最后读者直呼有道理，纷纷点赞留言转发。如果文章真的足够理性，那么读完使能够让人陷入深思，而不是立刻摇旗呐喊、划分敌我。
比如有文章提到现在餐饮业低迷，因为「资本做局」，利润被压得无限薄，倒闭率很高。而我所在的办公楼，楼下就有不少餐饮店，有的开得火热，有的几个月就倒闭——但是并非资本原因，而是没有做个调研就盲目加盟开店，他们但凡看一个星期的@勇哥说餐饮，也不至于倒闭这么快。我和同事们看到新铺开张，再看卖的东西，就直皱眉头，彼此揣测还有几个月倒闭。
而那篇文章归咎于资本，实则还有老板盲目开店、房东涨租金（在深圳很常见）等诸多原因，可显然塞不下这么多要素。
这就犯了过度简化和选择性引证的毛病。把原因写得越简单越好，因为没那么多读者想看复杂、事无巨细的论证；数据庞杂，则摘取对我方有利的就行，这样文章在逻辑上是连贯的。
但是，这类文章是最不值得浪费时间阅读和辩驳的，因为它的立场「牢不可破」，反对就是你的问题，人还有一堆扣帽子的话等你呢。
我观察过，这类账号更新频率高，几乎达到日更的地步。而做自媒体有个不可能三角（我也拽名词了）：原创、质量、频率。如果更新快加质量高，那多半有借鉴其他内容的观点（请自由联想）；而又是原创、更新又快的，质量想必参差不齐（比如我）；质量高还原创的，更新频率只能看天意。
但是他们能够伪装成三者兼具，笔耕不辍，天天都是深度长文，但通常是看起来有理有据，细推之下，其实就是空中楼阁，一切都是为了把读者引导向自己的情绪——这才是一个成功、且有钱赚的自媒体。
一旦戳破泡沫，你就发现内里空空如也，只有无数轻飘飘的观点。由于来得太过容易，因此也很快四散于尘埃中。