你是喜欢给人加分的，还是喜欢减分的？
今天我看到 一篇文章，某个网文作者说「赚够钱就移民」，随后引发争议，又在龙空发帖阐述思路。那篇文章的留言里，基本都在骂作者人品差，吹自己是 AI 产品头部人物，又说去海外就是斩杀线。
一开始，我没认真看文章，但发现这是《大明王朝 1627》的作者。巧了，笔者最近也在读这本网文，内容是主角穿越到崇祯皇帝，用打工人的项目管理思路，来治理国家，文笔不错，考据翔实，反正我挺喜欢。
恰好作者也在留言里回应，原因是最开始他说自己绝不太监（意思是小说写到一半就切了），如果太监就是日本人，而说「在没凑够移民钱之前，不用担心太监哈哈哈」，就是在开玩笑，意思是自己肯定能写完。
而很多人也在质疑他的身份，因为作者自称是 AI 行业的头部人物，群友就嘲讽，说全是乱吹的，你不如信我是秦始皇，反正键盘打字不花钱。
但我这人好奇心重，顺着文章里的链接去扒了一下（那链接甚至是截图，还需要保存下来，识别，再核对才能打开）。结果发现，人家文章 写得相当不错，有几篇关于 AI 的文章很有深度，还是前腾讯员工。
这就让我很纳闷：为什么大家的情绪这么亢奋？为什么下意识就觉得他在撒谎？
这让我想起以前思考过的一个话题：人际交往中的加分制与减分制。
昨天我看《毛雪汪》节目，酷腾和王天放聊到过这个。
酷腾说，他是减分型人格。刚认识一个人时，他默认对方是 100 分，对其百分百的好。除非对方做了某些让他不喜欢的事，他才会在心里默默减分。
而王天放相反，他是加分型人格。刚认识时，他默认对方只有 20 分。只有对方做了好事，验证了人品，才会一点点加分。
我发现，我就是典型的减分型人格。
认识新朋友，除非第一眼眼缘特别差，否则我都默认「他很好」，他说的话我也都信。直到后来他做了一些我无法理解的事，或者发表了我不喜欢的言论，我才会默默减分，直到不及格，然后断联。
比如我之前提过的那位借钱的领导。刚来指导工作时，我觉得他很厉害，人也幽默。后来发现他是大忽悠，还向我借钱，分扣完了，我就默默不理他了。
还有那位转租客。刚开始接触，我觉得她人挺好的，问什么我都耐心解答。结果后面她锱铢必较，几块钱的押金都要反复纠缠，分扣完了，我也就不想再有瓜葛。
反观互联网上的很多网友，明显是「加分制」，甚至是「负分制」。
他们看到一个网文作者说要移民，或者说自己是大厂出身，本能地就觉得：「你肯定有问题」、「你肚子里肯定满是坏水」。
一句话本来应该放在语境里分析，奈何很多人喜欢断章取义，案例数不胜数，但往往能挑动起受众的情绪，纷纷扔个菜叶子才走。
但我实在没有怀疑别人的习惯，这可能是我的缺点，但也算一种优势。
如果某个人说他年入百万，我的第一反应是：我信，佩服。
因为相信他对我也没损失，也不花我一分钱，跟我当下的生活没有冲突。我宁愿先选择相信。
当然，那些「加分制」的人也有他们的生存智慧。他们有一套框架，把人放在里面审视，这样或许能少走弯路，识别坏人，避免被骗。
这是我所没有的能力。
然则，不管是加分还是减分，都是一套自成的逻辑。
像我这样的「减分人」，容易轻信，也吃过一些亏；那些「加分人」，虽然谨慎，但也免掉很多麻烦。
你是哪一种呢？
